t-norum

Man kan ju undra vilka forskare våra politiker lyssnar på när docent Åsa Hansson och professor Mats Tjernberg vid Lunds universitet drar slutsatsen att genomsnittsindividen född utanför västvärlden aldrig blir självförsörjande över sin livscykel. 

Något som de senaste årens rapporter också slår fast att massmigration inte är lönsamt för Sverige tvärt emot det våra ansvariga politiker nu har påstått sedan massinvandringens början 2015. Vi får väl se om våra politiker är lika intresserade av vad forskarna kommer fram till i den misslyckade integrationen och anpassa sin politik efter de rådande omständigheter som man är i klimatfrågan. Är PK-etablissemanget lika beredda att ta till sig forskarnas slutsatser i emigrationsfrågorna som man är i Klimat och Miljöfrågorna `?  Kanske inte så lätt att få krypa till korset och erkänna sitt totala missbedömning att det som skulle bli räddningen för Sverige håller på att bli precis tvärt om.

tn

Man kan fråga sig vad den förra LO ekonomen Sandro Scocco år ute efter ? Är det att försöka legalisera den höga invandringen som han går ut med fejkade påståenden att invandringen skulle vara lönsam genom att påstå att invandrarna arbetar mer än vad svenskarna gör och att deras insatts är en förutsättning för vår framtida välfärd . Att de sedan som grupp har betydligt högre arbetslöshet lägre löner som genererar mindre skatteintäkter så blir summan av det hela att ju större flyktingmottagning ju mer ökar påfrestningarna för välfärdsstaten – tvärtemot vad Sandro Scocco hävdar, det skriver de socialdemokratiska nationalekonomerna Emil Bustos och Nils Lager.

När den senaste studien från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi av Joakim Ruist prognostiserade att kostnaden för utrikesfödda år 2018 till över 50 miljarder per år - så med den informationen i ryggen så kan man fråga sig varför den före detta LO ekonomen kör med fake news för att åstadkomma vad ?

Framförallt när vi vet att det är arbetarna och de som ligger i bottenskiktet i den sociala skalan som är drabbade av konsekvenserna av den naiva migrationspolitiken som bedrivits i det här landet de senaste tjugo åren. . Var ärlig om välfärden - då går det inte ge en missvisande bild hur vi skall klara av välfärden i framtiden- tydligt är väl att Sandro Scocco har svårigheter att överhuvudtaget förstå problemet rätt genom att hävda att den vetenskapliga konsensus om att flyktinginvandringen till Sverige de senaste decennierna varit en nettokostnad för de Svenska medborgarna är helt fel . Frågan är väl om Sandro Scocco har den utbildning i ryggen för att klara av en sådan analys när vi vet att det är högst räknat var 38 respektive 36 procent av individer med härkomst i Afrika respektive Mellanöstern självförsörjande 2016. Motsvarande uppskattningar för inrikes födda och individer från våra nordiska grannländer låg på 73 procent.. Vård och pension finansieras av skatteintäkter och gröps ur när invandring ökar kostnader för välfärdsstaten utan att generera tillräckligt med intäkter, vilket gör att invånare i välfärdsstaten får mindre resurser per person, oavsett om de fattar hur ekonomin fungerar eller låter sig luras av sådana som Sandro Scocco.

tn

https://www.expressen.se/debatt/invandringen-ar-inte-lonsam-sandro-scocco/?fbclid=IwAR1fcQRJbXDM2nBipuc3t3SlwATim28J0SGAA1nV_Z1ZRTenSpuSnqVwas4

När tänker Socialdemokraterna visa svenska folket vilken migrationspolitik som gäller i framtiden? Är det före eller efter valet i september?

Är det EU:s migrationspolitik som Stefan Löfven går och väntar på och som skall avgöra vad som väntar medborgarna efter valet ?  Allt fler länder börjar nu inse att man måste gå sina egna vägar för att i någon mån försöka rädda länderna från kaoset man skapat och där Sverige har blivit ett avskräckande exempel runt om i Europa vilka konsekvenser det kan ställa till med i en allt för naiv inställning till problemen runt en för stor flyktingmottagning. Men när politiker styrs mer av humanistiskt tänkande där man frångår asylrätten med skyddsbehov som det allenarådande vid ett mottagande kan ju i princip sluta hur som helst i framtiden. De 9000 från Afghanistan som får stanna av humanitära skäl strax efter vår statsminister deklarerade för svenska folket att nu skulle man införa en mer restriktiv migrationspolitik  det skulle Socialdemokraterna vara garant för visar ju hur villseledande en sådan deklaration blir i verkligheten. 

Vad är det som gäller Stefan Löfven ? Medan allt fler länder tar lagen i egna händer där man värnar om de egna medborgarna så struntar Socialdemokraterna den linjen och inväntar på EU:s gemensamma migrationspolitik. Hur det slår mot de Svenska medborgarnas intressen och ekonomi det verkar Stefan Löfven och socialdemokraterna strunta totalt i.  Väljarna kan ju inte gå och vänta i evigheter på vad ett vallöfte står för. Samtidigt som han spyr galla över länder som varit kloka nog att inse att ett allt för stort mottagande bara spär på viljan för flyktingar runt om i Världen att söka sig till Europa som uppfattas som framtiden. Här behöver man inte svälta även om man inte lyckas få ett arbete, vi får en bostad och vi kan ta hit våra anhöriga där man till och med bjuder dem på en pension hela livet. Och har ni inga skyddsbehov så gör er av med alla identitethandlingar, samarbeta inte med tjänstemännen som skall utreda ert skyddsbehov ,det drar det ut på tiden och då är chansen stor att ni får stanna av humanitära skäl.  Det är svensk migrations politik anno 2018.   

När medborgarna i de länderna som vägrar anpassa sig till den flyktingpolitiken, där man värnar om sitt kulturella och religiösa arv de vill sådan som Statsminister Stefan Löfven straffa för att medborgarna i folkomröstningar inte visar samma solidaritet som Stefan Löfven kräver. Man kan inte tvinga på folk solidaritet som man inte ställer upp på. Speciellt inte när det visat sig att 60 procent av alla asylsökande som kommer till EU är ekonomiska emigranter utan skyddsbehov. Att skicka hem dem snabbare skulle innebära en enorm skillnad, menar Frans Timmermans, EU-kommissionens förste vice ordförande. Eller som många länders politiker som genomskådat vilka som söker sig till Europa neka tillträde till länderna. Det Timmerman säger bekräftas ju av en undersökning som avslöjat, att många registrerade asylsökande reser tillbaka till krigshärjade länder på semester efter de har fått sitt uppehållstillstånd, däribland Syrien, Afghanistan, Somalia och Irak. Det är svensk migrations politik anno 2018. 

Här i Sverige har man bjudit in så att hela migrations byråkratin kollapsat. Man har blivit tvingade ge flyktingar som saknar skyddsbehov uppehållstillstånd av för långa handläggningstider som mynnat ut i amnestier av humanitära skäl . Det var den flyktingpolitik som sjuklövern var ansvariga för och som man nu i vallöften försöker få medborgarna att tro att de som skapat oredan är de rätta att också reda upp konsekvenserna av sin politik. Att man blundat för konsekvenserna i decenier trots varningar från partier som nu skördar frukterna i ökade väljarsympatierna är knappast de som har rätt inställning till att ställa allt till rätta med den totala lomhördhet de visat för problemen under många år..

tn

Ett ensamkommande barn kostar samhället ca 400000kr/ år utan att de eller deras familjer lagt en enda krona i skatt . En genomsnittlig svensk folkpensionär som betalt skatt i Sverige hela sitt vuxna liv betalar staten ut ca 204 000 kr/år i pension som han via sin pensionsavgift varit med att till större del själv stå för.  Han betalar dessutom tillbaka till statskassan ca 60 000 kr/ år som är skatt på pensionen. I politiken är det frågan om prioriteringar. En sak som både våra politiker och framförallt väljarna bör ta i beaktande när de väljer parti 2018.  

Har inte våra politiker tagit sig vattnet över huvudet när de kan lägga ner så mycket pengar på en så begränsad grupp invandrare som ensamkommande barn där många inte ens är det de utgör sig vara åldersmässigt.

Migrationsverkets kostnad för ensamkommande år 2015 var 28 miljarder SEK och utgjorde 46% av den uppskattade totala utgiften för migration på 60 miljarder Kostnaden för 2017 beräknades till cirka 27 miljarder] Som en jämförelse gjord av Fokus utgör den summan en tredjedel av FN:s flyktingkommissariats budget för flyktingverksamhet i hela världen 

De ca 70–80 tusen ensamkommande barn som Sverige tagit emot kostar samhället ca 30 miljarder om året. Hur länge kan man fråga sig? 

TV4Nyheterna avslöjar också oförutsedda kostnader för ensamkommande barn.

Alla barn i Sverige har rätt till efterlevandestöd om föräldrarna är döda. Efter flyktingvågen beräknar Pensionsmyndigheten att kostnaderna kommer att öka kraftigt.

INVANDRING. Kostnaderna för efterlevandestöd till barn väntas öka kraftigt under de kommande åren. Enligt Pensionsmyndighetens prognos beräknas kostnaderna stiga från drygt 200 miljoner kronor i fjol till närmare 770 miljoner 2020, rapporterar TV 4 Nyheterna.

Orsaken till ökningen är det stora antalet ensamkommande barn som kommer till Sverige. Efterlevandestöd betalas ut till barn vars ena eller båda föräldrar har avlidit och det räcker om det ”ensamkommande flyktingbarnet” som oftast saknar giltiga id-handlingar på heder och samvete muntligt intygar att föräldrarna är döda. Här har vi ytligare ett exempel på både politikers och tjänstemäns otroliga flathet och naiva sått att ta till sig information från de asylsökande. Utan den minsta chans att kontrollera omständigheterna så erbjuder man pensioner hit och dit.

Vore önskvärt om man vore lika generös till våra fattigpensionärer som man är till de ensamkommande barnen.  

Vad som händer om ”barnet” ljuger är osäkert, men barn är inte straffmyndiga och om de ”döda” föräldrarna dyker upp och vill anhöriginvandring så händer säkert inget mer än att svenska naiva myndigheter säger välkomna.

Frågan är väl om det är rim och reson och lite osolidariskt att vi bara betalar till de ”ensamkommande” som lyckas ta sig hit. Varför inte till alla världens barn, vi ska ju vara en humanitär stormakt och det är inte riktiga pengar våra politiker använder, bara skattepengar…

Att sedan ensamkommande barn också är överrepresenterade i brottsstatistiken, i skulder hos kronofogden där myndigheterna och de drabbade står helt chanslösa att få ut sina fodringar. Att sedan våra politiker också nu tänker ge förslag med amnesti till ungdomar på skulder som är över 5 år. Grattis får man väl säga till de ungdomar och barn som sätter sig i skuldfällan när de vet att om 5 år så är jag skuldfri. Prata om naiva politiker. 

tn

Tuta och kör så få vi se vad som händer gänget i Svensk politik. 

Här har vi gänget som i sina olika regeringskonstellationer total struntat att göra konsekvensbeskrivningar av sitt politiska beslut i migrationspolitiken. Blir en dyr affär för medborgarna. Ansvaret vill politikerna helst sopa under mattan

Riksrevisionens granskning av hur hanteringen av de akuta asylkrisen gott till. Man blir en aning konfunderad om att kompetensen är så låg på regeringskansliet. Granskar man det migrationspolitiska innehållet från 2004 till 2015 visar det sig att i stort sett alla propositioner från regeringen till riksdagen saknar konsekvensbedömningar gällande asylsökande.

Ett enda fall gjordes bedömningen i fallet ”införande av särskilt ömmande omständigheter " för grund för uppehållstillstånd för barn-” i väsentlig omfattning skulle kunna medföra fler asylsökande. Men ingen kom på tanken behovet av en ökad beredskap för ökade migrationsströmmar. Tuta och kör politiken så får vi se vad som händer var en rad regeringars invandrarpolitik.

Horribelt när man inser att våra politiker handlar i blindo och har inte en aning om konsekvenserna för man är inte intresserad av dessa. I stället så gör man sken av att Invandringen är enbart av godo och Sverige som nation kommer att må gott av den invandringspolitik man förde. Sanningen är väl att man inte har en aning för man har inte varit det mista intresserad att ta reda på fakta av den förda politiken.

Men här gäller det i det längsta och hålla skenet uppe och manipulera med uppgifter runt invandringen som låg långt ifrån verkligheten för att slippa så i skampålen när verkligheten kryper närmare. Inte en ordentlig konsekvensbedömning för de statliga och kommunala verksamheterna har man lyckas åstadkomma något som nu när vi ser resultatet av och som kommer att få katastrofala ekonomiska följder för en del kommuner. Bra att konstatera att våra politiker aldrig brytt sig och räkna ordentligt på vad deras politiska beslut får för konsekvenser för samhället och medborgarna i slutändan. 

Man kan inte låta bli att undra, som Per Gudmundson skriver i sin Ledare i SVD, ifall även andra politikerområden sköts med samma metod.

tn